Proyecto CORE Constitutional reasoning in Latin America

CORE PROYECTO

Ante este panorama, el Programa Estado de Derecho de la Fundación Konrad Adenauer, ha decidido apoyar la iniciativa CORE (Constitutional reasoning in Latinamerica, por sus siglas en inglés). El proyecto utiliza una metodología mixta (cualitativa y cuantitativa), similar al volumen sobre Razonamiento Constitucional Comparativo de Jakab-Dyevre-Itzkovich (CUP 2017). Los pilares cualitativos y cuantitativos de la investigación tienen una labor de mutua complementariedad: buscan explicar de la mejor manera, los diferentes rasgos y tendencias del razonamiento constitucional en América Latina (Jakab-Dyevre-Itzkovich 2015).

Junto a Johanna Frohlich de la Universidad San Francisco de Quito, hemos convocado a un grupo de expertos de distintos países de la región latinoamericana para definir los rasgos metodológicos del estudio que, en su variante latinoamericana, busca generar líneas de referencia específicas para comprender el razonamiento constitucional de las cortes, sin acudir a una construcción doctrinal de la interpretación constitucional.

Los dos pilares fundamentales del proyecto son el cualitativo y el cuantitativo. Cualitativamente, se busca construir los contextos jurídicos, políticos e institucionales de las jurisdicciones constitucionales de Latinoamérica. Esto incluye elementos de cultura legal y política, las características de las cortes y el litigio ante las mismas, procesos de nombramiento de jueces, y la existencia de artículos previos sobre estos temas. Cuantitativamente, se hará un análisis a los 40 casos más emblemáticos de cada Estado, determinando la prevalencia de un conjunto de indicadores definidos previamente con el grupo de expertos. Estos indicadores se cimientan en la construcción común de preguntas sobre temas estratégicos alrededor de los cuales existen decisiones claves en la historia de las constituciones vigentes de los Estados.

Es preciso aclarar que no se trata de un proyecto que busque analizar las decisiones de los jueces, sino el razonamiento detrás de cada una de ellas en las salas, cortes y tribunales constitucionales de América Latina. Esto significa, el proceso de construcción de argumentos con base en la Constitución; el razonamiento es la actividad que desarrollan los jueces para justificar sus decisiones. Esa justificación es la única con la capacidad para apoyar la decisión al nivel normativo.

Para lograr la efectividad de la comparación, es fundamental partir de preguntas comunes, y conceptos comunes. Por esta razón, un primer encuentro de expertos tuvo lugar el pasado 4 de julio en Santiago de Chile. Consideramos que tener puntos de partida compartidos posibilita la generación de marcos analíticos contextualizados y pertinentes para la comprensión de las dinámicas de la justicia constitucional en América Latina.

En esta apuesta, el Programa busca mantener su aporte a la gestión del conocimiento localizado, alimentando debates globales en los que la región pueda liderar iniciativas particulares que den cuenta de los avances en la aplicación de metodologías de trabajo comparadas innovadoras y rigurosas. Al respecto, en virtud a la socialización e intercambio académico, el proyecto tendrá como producto un texto en inglés, para establecer diálogos con el proyecto previamente desarrollado en otros países del mundo.

En esta edición se contemplarán los siguientes países:

Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, México, Perú, Uruguay, Venezuela, y también aportará el análisis de distintos países de las Antillas del caribe bajo la jurisdicción del Tribunal Supremo del Caribe Oriental.

-------

András JAKAB-Arthur DYEVRE-Giulio ITZCOVICH, Comparative Constitutional Reasoning (CUP 2017)

András JAKAB-Arthur DYEVRE-Giulio ITZCOVICH, CONREASON – The Comparative Constitutional reasoning Project. Methodological Dilemmas and Project Design. MTA Law Working Papers 2015/9.